ISSN 2414-1143

Поиск статей

Автор
Ключевое слово
Период От До

Результаты поиска

Кулешин М.Г., Леонова Н.А., Немашкалов П.Г. Историческое самосознание как часть национального самосознания: к постановке проблемы исследования / аннотация

Кулешин Максим Георгиевич – кандидат исторических наук, доцент. Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Россия.
Леонова Наталья Александровна – кандидат исторических наук, доцент. Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Россия.
Немашкалов Павел Григорьевич – кандидат исторических наук, доцент. Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Россия.

Известно, что каждое новое поколение обращается к прошлому не только с целью осознания связей с минувшим, но и исходя из своих нынешних интересов. На любом историческом этапе бывает время, когда к историческим деятелям или событиям проявляют особый интерес. У большинства народов отмечается повышенное внимание к прошлому, что явно совпадает с ростом национального самосознания. Внимание к историческому прошлому в последнее время оказалось самым непосредственным образом, связанно с осмыслением современной реализации принципов общественного развития. Следовательно, с научной и практической точки зрения имеет смысл рассмотреть вопрос о соотношении исторического и национального самосознания народа. Важное место здесь занимает историческая память в системе исторического самосознания. Реальное представление о положении дел в жизни народа, позволяют дать этносоциологические исследования. Представление об историческом прошлом является одним из компонентов национального самосознания, если понимать его широко – не только как идентификацию людей по национальному признаку, но и как образ народа в целом, то есть представление о чертах народа, его культуре, прошлом и настоящем и связанные с этим национальные интересы. Вместе с тем, представления, знания людей той или другой общности о своем прошлом, в том числе мифологические знания, научно добытые исторические сведения еще не есть историческое самосознание. Такие знания и представления скорее являются тем, что можно назвать исторической памятью. Это непременная часть культуры, преемственность в которой стабилизирует этнос. Историческая память – своеобразный духовный потен-циал народа. Он может быть использован, и его реально используют иногда в ин-тересах всего народа, иногда отдельных социальных групп.

Кулешин М.Г., Немашкалов П.Г., Пляко О.О. Историческое сознание в процессе формирования этнических стереотипов материальной культуры / аннотация

Кулешин Максим Георгиевич – кандидат исторических наук, доцент, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Российская Федерация.
Немашкалов Павел Григорьевич – кандидат исторических наук, доцент, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Российская Федерация.
Пляко Олеся Олеговна – учитель истории и обществознания, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 30, г. Михайловск, Ставропольский край, Российская Федерация.

Понятие стереотип, или этнический стереотип, в этнической науке ассоциируется с формулой этнический стереотип поведения. Многочисленные работы этнографов, культурологов и других ученых подтверждает особую актуальность исследования данного феномена. Назрела насущная необходимость целостного рассмотрения этнических стереотипов поведения не только в привычном для этнографов ключе (как выраженных в конкретной форме элементов традиционно-бытовой культуры), но и с точки зрения их функционирования в сфере обыденного сознания. Однако стереотипизация в этнической традиции – понятие, охватывающее более широкий круг вопросов, отличающихся от исключительно поведенческих форм. Стереотипизация – это явление, характерное для множества проявлений функционирования элементов традиционно-бытовой культуры. Под традицией понимается опыт, накапливающийся в виде системы стереотипов человеческой деятельности (активности), стереотипов представлений о них и способов их обозначения или символизации. С этой точки зрения поведенческие акты можно рассматривать как частные проявления знаковых стереотипов. Актуальными здесь являются аспекты человеческой деятельности, связанные с производством материальных компонентов культуры, представлениями о них или их восприятием как этносами-носителями. Основной тезис – коммуникативность является одной из главнейших функций традиции, предполагает ряд вопросов: какие из компонентов материальной культуры народов наиболее стойко сохраняют свою специфику, являясь этническими индикаторами исторического сознания; как они функционируют во времени, каковы факторы, стабилизирующие, закрепляющие и передающие именно эти, а не иные компоненты культуры, какова интенсивность их исторического бытования (дискретность, непрерывность). Отсюда также вытекает проблема территориально-пространственных связей, то есть соотношения субэтнического, этнического и суперэтнического в культурной традиции, в данном случае в ее материальных компонентах и их функционировании.

Кулешин М.Г., Немашкалов П.Г., Андреева Е.А. Историзм в современных этнических процессах: методологические аспекты исследования / аннотация

Кулешин Максим Георгиевич – кандидат исторических наук, доцент, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Российская Федерация.
Немашкалов Павел Григорьевич – кандидат исторических наук, доцент, Ставропольский государственный педагогический институт, г. Ставрополь, Российская Федерация. Андреева Елена Анатольевна – старший преподаватель, Ставропольский государственный педагогический институт, Ставропольский край, Российская Федерация.

В ходе сотрудничества между различными странами возникают учреждения и организации высокого уровня, в которых осуществляются обмен опытом, разработка экономического, научно-технического сотрудничества, а также меры по защите суверенитета и согласованию важнейших внешнеполитических стремлений государств. Необходимость сотрудничества привела к созданию широкой сети специализированных органов совместной деятельности специалистов, в том числе ученых. Ученые-обществоведы различных стран обычно сотрудничают на двусторонней основе. Это не случайно, так как существуют сугубо специальные проблемы, решение которых предполагает совместную деятельность обществоведов нескольких стран. Перед глазами всего человечества развертывается глобальное взаимодействие в разных областях деятельности. Формируются новые традиции, содействующие укреплению связей между странами, разумеется, возникает и немало проблем. Косность, национальная ограниченность и порой недосмотр в разработке фундаментальных форм сотрудничества, а иногда игнорирование интересов мешают развертыванию новых прогрессивных начинаний. Формирование и взаимодействие этнокультурных традиций на основе многонациональности предполагают взаимные уступки со стороны всех участников. Отсюда вытекает проблема территориально-пространственных связей, то есть соотношения субэтнического, этнического и суперэтнического в возникающих культурных традициях.

Донской государственный технический университет
Тбилисский государственный университет
Молдавская ассоциация международного права
Университета Данубиус
Варненский свободный университет им.Черноризца Храбра