ISSN 2414-1143

Поиск статей

Автор
Ключевое слово
Период От До

Результаты поиска


Notice: Undefined variable: date1 in /home/u6138/science-almanac.ru/docs/articlesearch.php on line 128

Notice: Undefined variable: date2 in /home/u6138/science-almanac.ru/docs/articlesearch.php on line 128

Notice: Undefined variable: date1 in /home/u6138/science-almanac.ru/docs/articlesearch.php on line 137

Notice: Undefined variable: date2 in /home/u6138/science-almanac.ru/docs/articlesearch.php on line 138

Несмеянов Е.Е., Руденко А.М., Котлярова В.В. Социокультурный анализ кибертерроризма в социальных сетях в контексте проблем информационной безопасности российского общества / аннотация

Несмеянов Евгений Ефимович – доктор философских наук, профессор. Донской государственный технический университет. г. Ростов-на-Дону, Россия.
Руденко Андрей Михайлович – доктор философских наук, доцент, зав. кафедрой философии, истории и мировых религий Института сферы облуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета.
Котлярова Виктория Валентиновна – кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии, истории и мировых религий Института сферы облуживания и предпринимательства (филиала) Донского государственного технического университета. г. Ростов-на-Дону, Россия.

Предпринимается попытка проведения социокультурного анализа проблемы ки-бертерроризма в социальных сетях. Авторы доказывают, что, несмотря на ряд позитивных функций коммуникации, которые в современном российском обществе выполняют социальные сети, во всем мире они все больше и больше становятся источником массированных атак кибертерроризма, совершаемого с целью нанести ущерб жизнедеятельности человека и общества. Утверждается, что кибертерроризм, изначально скрываясь под маской социально-активного пользователя сети, со временем покидая виртуальное пространство, приобретает реальные проявления терроризма.

Ключевые слова: безопасность, информационная безопасность, кибертерроризм, социальная сеть, российское общество.

Руденко А.М., Киреева Л.Е. Философско-антропологический анализ базовых оснований человеческого страха в современной культуре / аннотация

Руденко Андрей Михайлович – доктор философских наук, доцент. Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета. г. Ростов-на-Дону, Россия.
Киреева Людмила Евгеньевна – ассистент. Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета. г. Ростов-на-Дону, Россия.

Представлен философско-антропологический анализ базовых оснований человеческого страха в современной культуре. Базовые основания страха человека двойственны: страх, с одной стороны, защищает человека от опасности и способствует жизнеутверждению человека, но, с другой стороны, страх ограничивает человеческое постижение бытия, сковывает его активность. Страх либо мобилизует, либо тормозит человеческое поведение: в страхе может проявиться астеническая реакция (оцепенение и дрожь, полная растерянность), стеническая реакция (паника), или стеническое боевое возбуждение. Страх смерти заставляет человека избегать ситуаций, которые представляют угрозу для его жизни. Страх возникает у человека в связи с опредмечиванием тревожности под влиянием воображаемой или реальной опасности. Он целостно переживается человеком на различных уровнях: физическом, эмоциональном, когнитивном и поведенческом. Причины возникновения страха также можно классифицировать на несколько групп, среди которых целесообразно выделить: природные, индивидуально-личностные и социокультурные. Страх присущ всем высшим млекопитающим и выполняет необходимую биологическую функцию, связанную с реакцией на положение, вызывающее опасность. Иррациональный страх есть страх человека перед самим собой, перед скрытыми в бессознательном разрушительными импульсами. Страх предстает в качестве одного из механизмов формирования социального характера – привития человеку качеств, считающихся необходимыми в данном социуме, и ограничения тех поведенческих проявлений, которые, наоборот, считаются нежелательными.

Донской государственный технический университет
Тбилисский государственный университет
Молдавская ассоциация международного права
Университета Данубиус
Варненский свободный университет им.Черноризца Храбра