Поиск статей

Черницын Сергей Вячеславович – кандидат исторических наук, доцент. Донской государственный технический университет. г. Ростов-на-Дону, Россия.
Шишова Наталья Васильевна – кандидат исторических наук, доцент. Донской государственный технический университет. г. Ростов-на-Дону, Россия.

Территория Нижнего Дона развивалась как полиэтнический регион, для истории которого были характерны миграции, межэтнические контакты, взаимодействие различных культур, формирование смешанных этнических и антропологических групп населения. На этническое развитие, начиная с эпохи средневековья, влияла борьба государств Восточной Европы и Ближнего Востока за контроль над этой территорией. Примерно с рубежа XV–XVI в. начинается новый этап этнической истории, который продолжается до начала XX в. и характеризуется вхождением региона в состав России, постепенным преобладанием восточнославянского населения, изменением культурного ландшафта территории, формированием новой системы социально-экономических отношений. Определяющим фактором развития на этом этапе стало донское казачество. Начало XX в. можно рассматривать как рубеж в эволюционном этническом развитии региона, после которого начались политические и социокультурные трансформации, связанные с советским этапом отечественной истории. К этому периоду на Дону сформировались этнические общности, которые в настоящее время составляют основу многонационального населения Ростовской области. Некоторые этнокультурные реалии, сохранившись до наших дней, превратились в символы территории, этнокультурные бренды, основным из которых является донское казачество.

Шишова Наталья Васильевна – кандидат исторических наук, доцент, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация.
Бондарев Виталий Александрович – доктор исторических наук, профессор, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация.
Тикиджьян Руслан Геннадьевич – кандидат исторических наук, доцент, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация.

Освещается проблема культурного взаимовлияния, актуальность которой заметно возросла в условиях наблюдающегося в мире обострения противоборства между процессами глобализации и контрглобализации. Острота данной проблемы весьма ощутима в России как многонациональном государстве. Одним из регионов, где подобное взаимодействие проходило наиболее активно, выступает Азово-Черноморье. В статье рассматривается динамика процессов культурного взаимовлияния в данном регионе. Проведен ретроспективный анализ, который позволяет заключить, что Азово-Черноморье исторически выступало перекрестком цивилизаций, куда направлялись миграционные потоки Западной и Восточной цивилизаций и где представители данных цивилизаций вступали в контакты друг с другом. Предложена периодизация межкультурных контактов в регионе, включающая в себя ряд качественно различных этапов. Доказано, что в границах различных этапов превалировало культурное влияние различных народов и цивилизаций: греков и римлян, тюркоязычных кочевников, турок, казачьих сообществ, Российской империи. Если в эпоху античности ведущую роль в межкультурном взаимодействии играли греки, а затем римляне, оказывавшие стимулирующее и направляющее воздействие на ираноязычных кочевников скифов и сарматов, то в Средние века ситуация серьезно изменилась, что было связано с крахом греко-римских колоний вследствие прихода в регион новой волны номадов, на сей раз тюркоязычных. Отмечается, что ярчайшим примером активных межэтнических и межкультурных контактов в Азово-Черноморье и, одновременно, чрезвычайной важности этих контактов в плане придания жизнеспособности тем или иным сообществам и государственным образованиям, выступает казачество, возникшее как результат взаимодействия целого ряда различных этнокультурных общностей. Обоснованы выводы, что, во-первых, ведущей тенденцией применительно к Азово-Черноморскому региону являлись активные межэтнические (межкультурные) контакты, результатом которых являлось не только взаимообогащение культур и образа жизни их участников, но и формирование новых общностей, таких, как казачество. Во-вторых, эти контакты выступали и продолжают выступать в качестве средства, цементирующего основы и стимулирующих развитие полиэтнических государственных образований, к числу которых относится и Россия.

Шишова Наталья Васильевна – кандидат исторических наук, доцент, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация.
Бондарев Виталий Александрович – доктор исторических наук, доцент, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация.

Освещается проблема культурных трансформаций в казачьих регионах СССР во второй половине 1930-х гг. в условиях развернутой в данное время политической кампании «за советское казачество». Опираясь на материалы таких важных регионов Азово-Черноморья как Дон и Кубань, предпринята попытка осуществить историко-культурологический анализ процесса реализации указанной политической кампании и её результатов. Установлен характер и степень культурных изменений в казачьих станицах во второй половине 1930-х гг., выявлена степень влияния кампании «за советское казачество» на стимулируемый советской властью процесс «расказачивания», то есть ассимиляции казаков в массе населения СССР. Историко-культурологический анализ позволяет говорить о двойственности кампании «за светское казачество» и результатов. С одной стороны, она никоим образом не означала реанимации сословного статуса казачьих сообществ и представляла собой попытку конструирования новой генерации «колхозных казаков» с целью использования их военно-хозяйственного потенциала в интересах государства. В то же время, кампания «за советское казачество» привела к прекращению давления и гонений на традиционную казачью культуру. Хотя партийно-советские структуры по-прежнему резко выступали против религиозных воззрений, пережитков патриархата, проявлений сословного высокомерия, их отношение к основной массе казачьих традиций стало вполне благожелательным. Наряду с советизацией казачьей культуры, росло внимание властей и общества к казачьим традициям, не противоречившим политике советской власти (в частности, к одежде, к фольклору).